Je n’étais pas sûr de vouloir écrire ce truc parce que je ne veux pas être échaudé par le travail des autres. Je n’ai jamais trouvé cela productif, malgré le fait que je pourrais construire une carrière entière en perturbant le travail en ligne dans ce secteur. Pas dans ce cas. J’ai pensé qu’il serait approprié de traiter de quelque chose de «relativement» récent en raison de l’argument selon lequel les drogues «n’aident qu’un peu».
Gardez à l’esprit que ce n’est pas une idée nouvelle, cela semble toujours être une excuse pour certains consommateurs de drogue pour diminuer leur rôle énorme que les drogues jouent pour des résultats mondiaux.
Ils (les utilisateurs) veulent mettre en évidence tout ce qui a à voir avec leur éthique de travail intense (et ne vous méprenez pas, je ne dis PAS que les athlètes toxicomanes ne se cassent pas les fesses pendant l’entraînement) et nient l’énorme rôle potentiel. quels médicaments améliorant la performance (PED) jouent dans les résultats en rationalisant simplement les choses est absurde pour autant que je sache. Les sportifs qui ne consomment pas de drogues s’entraînent aussi durement, sinon plus, et n’obtiennent pas les mêmes résultats. Les médicaments font la différence.
Pour être clair, avec le mot PED ici, je ne parle pas seulement des stéroïdes anabolisants, mais de tous les attributs des composés utilisés dans divers sports. Les stéroïdes anabolisants en font partie depuis des décennies, mais nous pouvons y ajouter des éléments tels que l’insuline, l’hormone de croissance, l’IGF-1, divers peptides et autres composés injectables, la thyroïde, le clenbutérol, l’EPO (dans les sports d’endurance) et, peut-être beaucoup plus. Différents sports utilisent des combinaisons différentes de chacun, mais d’un point de vue logique, si les drogues «aidaient seulement un peu», les athlètes ne les utiliseraient pas aussi intensément et altruement. Pourquoi tu ne t’entraînes pas, n’est-ce pas?
Les médicaments sont de peu d’aide en musculation
Dan Duchenne a dit très largement (à tort) il y a de très nombreuses années que grâce aux nouveaux ajouts et au texte antidopage, les bodybuilders naturels dépasseront bientôt le dopage. Et cela n’est jamais arrivé. Cela n’arrivera jamais. Les données naturelles ne sont en moyenne pas plus qu’elles ne l’étaient dans le passé, face à de nouvelles découvertes sensationnelles en éducation et en nutrition. Parce que la génétique humaine n’a pas changé. Et parce que les bienfaits des médicaments sont tout simplement incroyables.
Maintenant, la musculation n’est pas un sport au sens littéral du terme. C’est, franchement, le seul sport où l’entraînement n’a rien à voir avec ce que vous faites sur scène. Oui, les bons bodybuilders pratiquent la pose, mais c’est surtout le surpoids, le cardio et le régime (le sport esthétique est plus une compétition de régime). Mais c’est dans la musculation que les effets les plus importants des médicaments sont clairement visibles (et on peut également affirmer que c’est là que se déroule la plus grande utilisation de grandes quantités et de grandes combinaisons de médicaments, à l’exception peut-être du cyclisme).
Aujourd’hui, au début du sport (musculation), et des drogues étaient utilisées au moins dans les années 70 ou juste avant, les drogues étaient utilisées à des doses relativement faibles pendant des périodes de temps relativement courtes. Bien qu’il soit difficile de donner un chiffre précis, Arnold Schwarzenegger a concouru entre 235 et 250 livres en forme de course. L’état et la déshydratation étaient loin d’être comparables à ce que nous voyons aujourd’hui, auquel cas ce serait un peu plus facile à cette époque si cela avait lieu. Permettez-moi de supposer de manière prudente environ 200 livres (environ 98 kg) s’il était défini et déshydraté en tant que bodybuilders modernes. Peut-être un peu plus lourd, peut-être un peu plus léger. Ne vous appliquez pas quelques kilos en plus ou en moins, car rien ne change.
Dans la plupart des courses naturelles, la plupart des garçons sont dans les catégories de 165 à 185 lb (75-81 kg) ou moins. Et lorsque vous faites le calcul, vous voyez une différence de 16 à 25%. Et parlons de doses faibles et peu fréquentes de médicaments (ou comme le prétend Arnold).
Voyons maintenant quand nous avons des enfants qui sont en forme athlétique pesant 260-280 livres (120-130 kg). ). C’est 40 à 60 livres de plus qu’Arnold à son meilleur, ce qui représente une amélioration de 20 à 25%. D’accord, vous pouvez parier à quel point vous voulez que votre entraînement et votre nutrition soient meilleurs, mais vous devez ensuite expliquer pourquoi les substances naturelles, censées utiliser les mêmes conseils et approches d’entraînement et de nutrition, ne se sont pas autant améliorées. Parce que les plus grandes catégories restent entre 165 et 185 livres.
Cela ressemble à tout le discours sur l’entraînement de dynamophilie extérieurement amélioré avec des bandes, des chaînes, du travail de vitesse et tout le reste. Et c’est vrai, sauf que seules les performances s’améliorent vraiment, alors que RAW stagne relativement en termes de montées maximales. (ils s’améliorent petit à petit tandis que le réducteur ne cesse de grossir). La différence est l’équipement, pas la physiologie et la formation. Au mieux, vous pouvez affirmer que la formation a changé pour mieux utiliser l’équipement au maximum.
Mais maintenant, comparons le groupe actuel de monstres de la drogue à leur habitat naturel, qui est de 165 à 185 livres entièrement capable de son émission. Nous notons ici que l’effet du médicament est d’environ 30 à 40%. Relisez-le. Comme je l’ai dit, en supposant que les produits naturels et les dopants ont accès aux mêmes systèmes d’entraînement et nutritionnels améliorés, il a été démontré que les médicaments améliorent la masse musculaire de 30 à 40%. Et c’est avant d’envisager de maintenir une alimentation pour se définir avec moins de perte musculaire pour ceux qui consomment des drogues. La testostérone (endogène) chute à des niveaux proches de la castration dans les races définies pour les culturistes, alors qu’elle reste élevée si des stéroïdes anabolisants sont utilisés https://supersteroid-fr.com/categorie/pilules-steroides/. Ceux qui cuisinent naturellement avec un métabolisme accéléré ont une diminution de la glande thyroïde et du système nerveux. Le clenbutérol et la glande thyroïde inversent ce processus. GH est un lipolytique puissant qui supprime l’appétit et aide à réduire la faim misérable, tandis que le NPY fait des gens leurs putes.
Désolé, mais 30-40% – pas de « Un peu ». Nous parlons d’un autre être humain.
Maintenant, j’ai déjà écrit ici comment les stéroïdes anabolisants produisent eux-mêmes la croissance musculaire, même sans entraînement. Dans l’étude principale, 600 mg d’énanthate de testostérone ont provoqué une augmentation significative de la LBM (masse maigre), égale à ce qu’une personne physique physiquement têtue pourrait obtenir en un an. Et en seulement vingt semaines. Dans une étude publiée par Forbes, un culturiste qui a utilisé environ 10 000 mg de stéroïdes anabolisants a gagné 20 kg de masse maigre. C’est-à-dire des avantages qu’une personne physique ne peut pas recevoir au cours de sa carrière.
Il a maintenant été objecté qu’une semaine de 600 mg n’augmentera pas la masse musculaire au-delà d’un certain niveau. C’est un imbécile (erreur logique) comme je ne l’ai jamais dit, et je ne pense pas que quiconque veuille nier que c’est vrai. Mais comme je l’ai mentionné dans cet article, 600 mg par semaine est une mini dose de nos jours. Quand les garçons se considèrent naturels, lorsqu’ils ne prennent «qu’un» gramme de testostérone par semaine, et que quelqu’un prend un gramme de la quantité totale de médicament anabolisant en utilisant d’autres drogues le JOUR, ce sont des ânes. 600 mg a eu un impact énorme et les enfants en prennent beaucoup plus que dans la pratique réelle. À mesure que le garçon grandit, il continue d’augmenter la dose de plus en plus. Ce qui signifie toujours augmenter votre effet. Et peu importe ce que vous discutez, la différence de taille musculaire montre sans aucun doute une augmentation de 30 à 40% de la masse musculaire chez les consommateurs de drogues professionnels par rapport au naturel, ce qui n’est pas du tout «petit».
Les drogues dopantes aident-elles peu dans le sport?
La musculation n’est pas un sport au sens littéral du terme. Cela ne se mesure pas en termes de poids soulevé, de temps pour courir une certaine distance, de distance à laquelle quelque chose est projeté, c’est un sport esthétique. Par conséquent, on peut argumenter si l’analyse effectuée plus tôt (celle de la première partie) peut être utile pour tout. Je ne nie pas cela, et je l’ai fait pour démontrer comment les médicaments peuvent avoir un impact énorme, au moins dans cette activité (musculation), même si pour autant que je sache, les médicaments ont probablement un effet sur la masse musculaire et la croissance. , il bat tous les autres aspects de la performance.
En ce qui concerne le sport, vous présentez toute une série de nouveaux défis. Technique, mécanique, efficacité, etc. De ce point de vue, je ne peux pas nier que les drogues ne sont pas utiles, par exemple 10%, compte tenu de ces caractéristiques dans le sport sportif. L’important est que 10% dans les discours modernes ne sont pas du tout «un peu». .
En d’autres termes, nous pouvons dire que nous pouvons tirer la bonne conclusion et passer également à côté de l’essentiel. Et dire que 10% est «un peu» n’a aucun sens, pour autant que je sache. Si l’on prend en compte les différences entre les sportifs de haut niveau dans les sports de haut niveau, 10% est monstrueux. Les 3 premiers sont généralement séparés par de très petits pourcentages, et 10% peuvent être la différence entre la première et la dernière place, ou même entre la première et celle qui n’atteint même pas la finale. Pour le prouver, je souhaite analyser les résultats réels dans 3 sports différents.
J’ai pris ces résultats et j’ai fait une division de base pour obtenir la différence en pourcentage. J’ai fait quelques erreurs bien sûr, mais je vais me concentrer sur les principes.
Lors des compétitions internationales d’haltérophilie en 2015, j’ai examiné certaines catégories de poids, en comparant les résultats. Dans la catégorie des 56 kg, par exemple, seuls 5% se partageaient les première et troisième places. Si vous prenez le meilleur score et obtenez 10% de celui-ci, vous êtes à la cinquième place. Bon pas mal Passons maintenant à la catégorie des 77 kg pour séparer le premier du troisième de seulement 2,5%. Si vous prenez 10% de la première place, vous obtenez 20 place. Dans la catégorie des 105 kg et plus, 8% sépare le premier du troisième. Si vous supprimez d’abord 10%, vous n’êtes même pas dans le top 10. Je n’ai pas examiné toutes les catégories de poids, mais je ne m’attends pas à de grandes différences entre les catégories. Les 3 premiers de chaque catégorie ont une différence de quelques points de pourcentage et 10% de moins vous excluent de la compétition. C’est peut-être « un peu », mais dans les sports de haut niveau, cela signifie peu pour TOUT.
J’ai ensuite vérifié les résultats du 100 m masculin aux Jeux olympiques de 2012.
En finale, 1,7% sépare le premier du troisième. Laissant de côté le résultat étrange d’Asafa Powell (qui a terminé en plus de 11 secondes et a dû être blessé), seulement 3,4% à égalité pour la première place de la dernière. Économisez 10% sur le meilleur temps et ne quittez même pas le jeu. Merde, étant donné que Bolt a couru 9,59, une coupe de 10% signifie 10,51 fois. Un tout autre monde. Cazzo estime que le record du monde au lycée est de 10 secondes (et celui de 10,98); 10,5 à 100 mètres est un bon moment au lycée.
Je pourrais continuer à regarder le sport après le sport, mais j’espère que cela suffira à faire comprendre que la différence de performance de 10% est due à la drogue, même si mathématiquement cela peut sembler petit, absolument ÉNORME dans le monde réel du sport. p>
Si tous les athlètes étaient propres et parmi les derniers dopés, cela pourrait littéralement redéfinir chaque athlète passant du dernier au premier. Évidemment, l’objection à cela est que quiconque prend du dopage ne change pas, mais ce n’est pas le point de vue de l’analyse que je voulais faire avec les drogues qui aident «juste un peu». Si vous obtenez un avantage de 10% du dernier au premier, pour autant que je sache, c’est un avantage bien plus grand que «juste un peu».
Mais attendez, ce n’est pas tout.
Mais il y a un autre problème qui, je pense, est souvent négligé lorsque l’on discute du rôle des drogues dans l’apprentissage. Même si nous admettons que les avantages en termes de performances ne sont pas si grands (alors qu’en fait ils sont ÉNORMES par rapport aux résultats dans le monde réel), il y a un fait simple que les types d’entraînement nécessaires pour atteindre les niveaux les plus élevés ne sont souvent pas durables sans médicaments. .
Il existe une certaine opinion généralisée selon laquelle, pour atteindre le niveau maximum, certains volumes et intensité d’entraînement sont nécessaires. Et dans presque tous les cas, ce niveau de formation ne peut être atteint. survécu et survécu sans médicaments. C’est fantastique de dire que de deux garçons qui font de l’exercice de la même manière, mais dont l’un consomme de la drogue, ils ne reçoivent que « peu d’aide » de leur part, ignorant simplement qu’il n’est pas vrai qu’ils exercent de la même manière; le dopage peut en prendre plus. Plus de volume, plus d’intensité, plus de fréquence.
De nombreuses personnes ont essayé à tort d’appliquer l’approche bulgare à l’entraînement, la comprenant évidemment à la dure. Outre le fait que les États-Unis entraînaient ridiculement leurs athlètes sans drogue, Abadzhaev a statué que ses programmes d’élite ne pouvaient pas être menés sans drogue. Il les a réduits avec un volume et une intensité considérablement réduits pour les non-consommateurs de drogues.
Autre exemple: un cycliste qui devient professionnel et reçoit un programme d’entraînement presque impossible avec le programme pharmacologique nécessaire à sa survie. Ils ont synchronisé les médicaments avec des charges d’entraînement auxquelles personne ne pourrait survivre sans médicaments.
Un autre club de dynamophilie célèbre accepte ses nouveaux athlètes, leur donne des médicaments et augmente leur volume et leur fréquence d’entraînement jusqu’à ce qu’ils éclatent. Puis reviens. Ils veulent trouver le niveau de forme physique maximal absolu qui peut être maintenu avec des médicaments. Retirez les médicaments et la charge de travail maximale ne peut même pas être abordée.
Avec des athlètes-centimètres, parmi les anabolisants, les massages, etc. Charlie Francis était capable de 3 entraînements de vitesse par semaine; sans ces deux facteurs, seuls deux pourraient être maintenus. La formation d’élite ne peut se poursuivre sans le médicament pharmaceutique Punto.
Donc, en plus de tout effet direct des médicaments, le fait vraiment concret est que sans eux, les enfants ne peuvent tout simplement pas atteindre le niveau supérieur de l’élite. L’apprentissage n’est pas durable et ne peut pas être rétabli sans médicaments dès le début, la récupération et les avantages sont écrasants. Heck, on dit souvent que la plupart des athlètes de haut niveau font le plus de progrès en trois ans … jusqu’à ce qu’ils commencent à consommer de la drogue. Cela vous permet de redéfinir la limite génétique supérieure, et sans elle, vous serez confronté à un mur de performances que vous ne surmonterez jamais.
Même si le pourcentage d’influence est « seulement faible » (malgré le 10% dans le monde réel du sport est énorme) Il n’y a aucun effet.